MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413785606 · doi:10.1109/jstars.2025.3604011

Robustness Comparison of Spatiotemporal Fusion Models With High Spatial Resolution Satellite Images

2025· article· en· W4413785606 sur OpenAlexaff
Soyeon Park, Sumin Park, Yeseul Kim, Hyun-Ok Kim, Jong-Hwan Son, Taejung Kim, No-Wook Park

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Computer scienceFusionImage resolutionSatelliteSensor fusionComputer visionArtificial intelligenceImage fusionRemote sensingGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The construction of high spatial and temporal image time series through spatiotemporal image fusion is vital for environmental monitoring and time-series analysis. However, most existing spatiotemporal image fusion models were originally developed for mid- and coarse spatial resolution satellite images, limiting their applicability to high spatial resolution images. To address this limitation, it is critical to identify models that are robust across different fusion strategies when applied to high spatial resolution images. This study evaluates the robustness of three representative weight function-based models, the Spatial and Temporal Adaptive Reflectance Fusion Model (STARFM), Flexible Spatiotemporal Data Fusion (FSDAF), and Fit-FC, using PlanetScope and Sentinel-2 images from agricultural sites with varying degrees of spatial heterogeneity. The analysis focuses on three key factors related to input data characteristics that influence fusion performance: differences in image acquisition times, differences in spatial resolution ratio, and the impact of radiometric normalization. A relative robustness index (RRI), defined as the coefficient of variation of multi-band prediction results across experimental scenarios, is introduced to facilitate the quantitative comparison of model robustness. Experimental results show that model robustness depends on both landscape heterogeneity and input data characteristics. Fit-FC was the most robust among the three models, particularly in heterogeneous landscapes. These findings provide practical insights for selecting robust models for spatiotemporal fusion in real-world applications using multi-sensor high spatial resolution images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetAdvanced Image Fusion TechniquesTravaux en français237 207