MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413786028 · doi:10.1097/cce.0000000000001308

Organ Failure, Endotoxin Activity, and Mortality in Septic Shock

2025· article· en· W4413786028 sur OpenAlexaff
Luca Molinari, Mark Tidswell, Ali Al‐Khafaji, Danielle Davison, Claude Galphin, Esha Kamaluddin, Debra Foster, John A. Kellum

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Response and Inflammation
Établissements canadiensIridian Spectral Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeptic shockSOFA scoreSepsisOrgan dysfunctionShock (circulatory)Observational studyInternal medicineMultiple organ dysfunction syndromeMortality rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: The relationship between endotoxin activity, organ failure, and mortality is not well understood. OBJECTIVE: To test whether the combination of endotoxin activity and organ failure identifies patients at higher risk of death from sepsis and determine the relationship to previously described sepsis phenotypes. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Prospective observational study in four ICUs enrolling critically ill patients with septic shock. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Endotoxin activity assay (EAA) results, Sequential Organ Failure Assessment (SOFA), and multiple organ dysfunction (MODS) and 28-day mortality. RESULTS: We enrolled 90 patients aged 25-95 years and set an EAA cutoff of greater than or equal to 0.6 together with SOFA greater than 11 or MODS greater than 9 to define endotoxic septic shock (ESS). At baseline mean EAA was 0.64 (sd = 0.19), whereas mean SOFA and MODS were 10.3 (sd 3.2) and 5.8 (sd 3.1), respectively. EAA greater than or equal to 0.6 and SOFA greater than 11 were present in 20 patients (23.3%) and these patients had 60% mortality. EAA greater than or equal to 0.6 and SOFA less than or equal to 11 occurred in 31 (36.0%) with mortality 12.9%. Of the 35 remaining patients with EAA less than 0.6, 29 (33.7%) had SOFA less than or equal to 11 and 5 of them (17.2%) died. Only six patients (7.0%) had EAA less than 0.6 and SOFA greater than 11 and none died (p < 0.001). All patients with MODS greater than 9 also had EAA greater than or equal to 0.6 (12 patients) with 75% mortality. EAA greater than or equal to 0.6 with MODS less than or equal to 9 occurred in 39 patients with 17.9% mortality (p < 0.001). ESS (EAA ≥ 0.6 together with SOFA > 11 or MODS > 9) occurred in 21 patients and they had significantly higher mortality (57.1% vs. 15.9%, p < 0.001) compared with non-ESS, with a relative risk for death of 3.58 (95% CI, 1.86-6.91). Among ESS patients, 7 (33.3%) had δ phenotype, whereas only 4 (5.8%) had δ among non-ESS (p = 0.001). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: ESS compromises patients with the highest mortality rate from sepsis. Such patients are most appropriate for trials testing anti-endotoxin therapy for improving survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetImmune Response and InflammationTravaux en français237 207