Exercise parameters to consider for Achilles tendinopathy: a modified Delphi study with international experts
Notice bibliographique
Résumé
To assess the level of agreement among experts on the heel raise exercise parameters that influence midportion and insertional Achilles tendinopathy (AT) rehabilitation outcomes.An international expert panel in AT rehabilitation was invited to complete a three-round Delphi survey. In the first two rounds, experts were asked to review a pregenerated list of exercise parameters (based on the heel raise exercise) and rate their perceived influence on rehabilitation outcome, using a 5-point Likert scale. For each parameter, consensus criteria for major influence on rehabilitation were (a) median≥4, (b) ≥75% of scoring 4 or 5 and (c) IQR≤1. The third round aimed to rank the exercise parameters according to importance (from most to least important) during rehabilitation.17 experts participated in the entire Delphi process. A total of 16 exercise parameters were assessed, of which 4 (intensity of contraction, total time under tension, number of repetitions and sets, type of contraction) reached consensus as having a major influence on rehabilitation for midportion AT and 3 reached consensus for insertional AT (range of ankle dorsiflexion during the exercise, intensity of contraction, number of repetitions and sets). The rankings of parameters that reached consensus showed that contraction intensity was perceived as the most important variable for midportion AT rehabilitation, while range of ankle dorsiflexion was deemed the most important variable for insertional AT rehabilitation.This study identified key exercise parameters for mid-portion and insertional AT rehabilitation based on expert opinion. This information should assist practitioners in optimising their approach to deliver more effective, patient-specific exercises for AT rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».