MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413787358 · doi:10.1038/s41467-025-63385-3

Inequality in human exposure to future climate extremes

2025· article· en· W4413787358 sur OpenAlexaff
Parisa Hosseinzadehtalaei, Rafiq Hamdi, Hamid Moradkhani, Piet Termonia, Hossein Tabari

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and Health
Organismes subventionnairesFonds Wetenschappelijk OnderzoekEuropean Commission
Mots-clésInequalityClimate changeClimate extremesBiologyEcologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Future climate extremes are expected to worsen existing inequalities in human exposure, yet the specific disparities across income groups are not well understood. We investigate how future floods, heatwaves, droughts, and compound hot-dry events will impact high- and low-income countries under various shared socioeconomic pathways (SSPs). We find that low-income countries are projected to experience more severe exposure to these events, primarily due to accelerated population growth rather than climate change. Exposure inequality between high- and low-income countries decreases as event severity increases, with the effects of population growth diminishing and the impact of climate change becoming more pronounced. While compound hot-dry events have a greater overall impact compared to single events, the inequality in exposure to these events is less pronounced. These findings underscore the need for targeted adaptation strategies that address both demographic drivers and the spatial-temporal dynamics of extreme events to effectively manage socioeconomic risks. Climate extremes are expected to worsen global population exposure, but disparities across income groups remain unclear. This study shows low-income countries face greater exposure to future floods, heatwaves, droughts, and compound events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207