MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413787534 · doi:10.2196/75189

Evaluating the Feasibility of a Dyadic, Touch-Based Multimedia Tablet Intervention and Its Effects on the Caregiver-Patient Relationship Among Individuals With Mild Cognitive Impairment: Qualitative Triangulation Study

2025· article· en· W4413787534 sur OpenAlexvenueno aff
Alexa von Bosse, Anna Thum, Sonja Mahler, Henriette Schulz, Paulina Weuthen, Christophe Kunze

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyMultimediaTriangulationCognitionCognitive impairmentComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Approximately 20% of the global population is affected by mild cognitive impairment (MCI), with around 15% progressing to dementia within 2 years. Touch-based multimedia applications can support cognitive, social, and physical functioning, potentially enhancing daily life and strengthening caregiver-patient relationships through shared engagement. Although interest in dyadic, technology-assisted interventions is increasing, empirical evidence on their feasibility and acceptability in home-based settings remains scarce. In particular, little is known about their impact on caregiver-care recipient dynamics and the factors that facilitate or hinder their use. OBJECTIVE: We aimed to evaluate the feasibility of a dyadic, tablet-based multimedia intervention for individuals with MCI and their caregivers in a home setting, focusing on user experiences, use barriers and facilitators, and the intervention's impact on the caregiver-patient relationship. METHODS: We applied qualitative triangulation, combining naturalistic observations and semistructured interviews. Data were analyzed using qualitative content analysis. The intervention was codeveloped by a multidisciplinary team and implemented as a user-centered, tablet-based modular platform with customizable cognitive, physical, and interactive exercises. RESULTS: We recruited a total of 40 participants, comprising 20 (50%) individuals with MCI and their 20 (50%) caregivers. Our study confirmed the feasibility of a touch-based multimedia intervention for both groups. Despite initial challenges with navigation and touch interfaces, most participants demonstrated increased confidence and competence, particularly with tailored caregiver support. Instances of enhanced communication and emotional connection were described by care partners and then became visible during their interaction with the intervention. Shared moments of laughter, mutual encouragement, and coordinated task execution indicated that the intervention could create opportunities for relational closeness. Biography-related tasks proved particularly effective, stimulating meaningful conversation and storytelling that facilitated the sharing of personal memories and experiences. While some dyads experienced occasional tensions due to impatience, differing expectations, or dominant behavior by one partner, the overall atmosphere was one of cooperation, support, and adaptability. The intervention demonstrated how technology can serve as a tool to facilitate shared experiences, promote cognitive engagement, and enrich interpersonal relationships in everyday caregiving contexts. CONCLUSIONS: Our findings show that the home-based implementation of a dyadic, touch-based multimedia intervention can be feasible for individuals with MCI and their caregivers. A key finding is that biographically oriented content fosters caregiver-patient relationships by acting as a catalyst for personal dialogues and collective reminiscence. These interactions enhance emotional intimacy and mutual understanding, highlighting the potential of technology-driven interventions in dementia care. The intervention incorporated multiple domains, including cognitive stimulation, physical activation, and communicative-social interaction, all of which proved highly promising. In addition, the regular implementation of the intervention in home settings appears to be a realistic and achievable approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207