Development of a user-informed decision aid for adolescents and young adults’ contraceptive care (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Adolescents and young adults seeking contraceptive care face many considerations due to differences in contraceptive indications, knowledge levels, and non-contraceptive benefits, which are often overlooked and can lead to contraceptive non-adherence or non-use and adverse health outcomes. OBJECTIVE Develop a digital decision-aid tool that meets the contraceptive decisional needs of adolescents and young adults from diverse backgrounds. METHODS We developed a web-based decision aid using a user-centered design framework by Elwyn et al. and the International Patient Decision Aid Standards. The design and development process were informed by a literature review, consultations with scientific experts, health informatics specialists, clinicians experienced in adolescent reproductive health, and a diverse group of adolescent and young adult advisors. We gathered feedback on the decision aid's content and functionality from clinicians, adolescents, and young adult stakeholders during focus group interviews conducted across two user testing cycles. Their feedback was recorded, transcribed, and analyzed to refine the content and improve the decision aid's functionality. RESULTS Twenty-four clinicians, adolescents, and young adult participants from diverse backgrounds shared their perspectives on the decision aid's content, relevance, design, and usability over two user testing cycles from February 2023 to June 2024. The decision aid features a survey with a decision algorithm that provides contraceptive method recommendations based on user preferences and health history, as well as infographics and a provider summary view. CONCLUSIONS This approach resulted in a functional decision aid prototype, MyPlanMyChoice©, which is now ready for pilot and feasibility evaluation in a clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».