MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413788967 · doi:10.1080/00085030.2025.2548060

Food preferences of adult male and female <i>Calliphora vicina</i> (Diptera: Calliphoridae)

2025· article· en· W4413788967 sur OpenAlexaffvenue
Maria Denise Gemmellaro, Gail S. Anderson, George C. Hamilton, Lauren M. Weidner

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalliphora vicinaCalliphoridaeZoologyCalliphoraBiologyForensic entomologyToxicologyEcologyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Male and female adults of Calliphora vicina (Robineau-Desvoidy) (Diptera: Calliphoridae) were exposed to different food sources and their food preferences were assessed. Each fly was colour-marked on their thorax; 20 flies were released at the same time in an arena where they were exposed to different food sources. The flies were filmed for six hours, and their preference was assessed based on the number of visits to a source and on the duration of each visit. This was calculated by multiplying the number of visits to a food source times the duration for each visit (NxL values). Significant differences were observed between males and females in their preferences of proteins versus carbohydrates; females preferred carbohydrate-rich foods, while males preferred protein-rich foods. These data could be useful for a better understanding of the nutritional ecology of blow flies and to better interpret entomological evidence at crime scenes where multiple potential food sources are present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207