International Ski and Snowboard Federation (FIS) consensus statement on training and testing in competitive alpine and freestyle skiers and snowboarders
Notice bibliographique
Résumé
To enhance performance, increase resilience and prevent injuries, training and testing (T&T) are the most important strategies for preparing athletes for the demands of their sport. However, for competitive snow sports such as alpine skiing, freestyle skiing and snowboarding, there is little evidence and a lack of international harmonisation of current best practices. This consensus statement, commissioned by the International Ski and Snowboard Federation (FIS), aims to provide recommendations for the physical and psychological T&T of competitive alpine and freestyle skiers and snowboarders within National Ski and Snowboard Associations. A diverse international consensus panel was selected to represent the subject matter regarding gender, nationality, expertise/background, level of competition and skiing and snowboarding discipline. Researchers, officials, physicians, physiotherapists, coaches and former athletes with extensive experience in the field were among the experts. However, the panel had a limited gender balance (seven women and 13 men) and was over-represented by European members (65%) and North American members (20%), whereas there was limited representation of perspectives from South American (5%), Australasian (5%) and African (5%) experts and a lack of experts from Asia. In the first step, the panel established an overarching structure of topics and questions to be addressed by the consensus statement. Following the RAND-UCLA appropriateness method, the consensus process subsequently included panellist ratings, discussions and revisions informed by statements derived from the literature or expert/panellist opinions. These two outcomes served as the basis for manuscript writing, which was finalised through two iterative rounds of manuscript feedback and revision. This consensus statement aims to help athletes, coaches and medical staff of international and national federations plan and implement effective T&T activities for competitive alpine and freestyle skiers and snowboarders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».