La reconnaissance des acquis de l’expérience des travailleurs handicapés : un dispositif de formation fondé sur la reconnaissance sociale des savoirs expérientiels communs
Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise à mettre en évidence la manière dont un dispositif de formation professionnelle, dédié à la Reconnaissance des Acquis de l’Expérience des travailleurs handicapés (RAE), nous éclaire sur une modalité de mise en forme sociale des savoirs expérientiels communs acquis dans le travail. Il s’appuie sur des matériaux issus d’une recherche coopérative dont l’objectif était d’évaluer les effets de la RAE en termes de participation sociale. Dans un premier temps, nous contextualisons l’émergence de ce dispositif de formation, porté par l’association Différent et Compétent Réseau (DCR) au croisement des politiques publiques de la Formation Tout au Long de la Vie (FTLV) et du handicap. Nous présentons ensuite les principaux résultats de l’enquête concernant le dispositif et ses effets pour les lauréats d’une RAE, observés par leurs accompagnateurs, et ceux déclarés par les intéressés eux-mêmes, recueillis au cours d’entretiens. Sur la base d’une analyse secondaire de ces matériaux, notre analyse se concentre enfin sur les mécanismes de mise à jour des savoirs expérientiels des travailleurs handicapés et la manière dont s’opère leur accréditation à la fois subjective et sociale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».