The relationship between rotator cuff disorders and abdominal muscles: Biomechanical and clinical findings
Notice bibliographique
Résumé
Background Rotator cuff (RC) disorders are common musculoskeletal conditions causing shoulder pain and functional loss. While abdominal muscles aid in core stabilization and force transmission, their strength, endurance, and thickness in RC disorders remain underexplored. Objectives This study aimed to examine the differences in abdominal muscle performance between individuals with RC pathology and healthy controls and to evaluate the relationship of these parameters with pain, disability and quality of life. Materials and Method This cross-sectional study evaluated 128 individuals (RC group: 64; control group: 64). The strength of the abdominal muscles was evaluated, and the McGill endurance test was performed. Muscle thickness was measured using ultrasound imaging. Shoulder-related pain, symptoms and functionality were assessed with Shoulder Pain and Disability Index and Western Ontario Rotator Cuff Index. Results The RC group exhibited significantly lower abdominal muscle strength and endurance compared to controls ( p < 0.001). A moderate negative correlation was observed between abdominal muscle performance and clinical scores. According to ultrasound evaluations, patients with right-sided shoulder pathology (RSSP) had thinner EO ( p < 0.001) and TrA ( p = 0.016) muscles on the affected side, while left-sided shoulder pathology (LSSP) showed similar reductions in RA ( p = 0.001), EO ( p = 0.012), and TrA ( p = 0.006) thickness. The RC group showed significantly greater percentage asymmetry in RA muscle thickness compared with controls ( p = 0.02), while no statistically significant differences were found for EO, IO, or TrA muscles. Conclusion This study demonstrates that decreased abdominal muscle function and thickness are associated with RC disorders. We emphasize that core stability exercises should be included in rotator cuff rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».