The Impact of Multicomponent Intervention on Cognition in Older Adults with Subjective Cognitive Decline: A Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background:Subjective cognitive decline (SCD) is the self-perceived deterioration in cognitive function in the form of more frequent confusion or memory loss, in comparison to a previously normal state. Developing strategies to improve cognitive function and slow the rate of cognitive decline is essential to prevent further dementia. Purpose:The objective of the study was to investigate the impact of the multicomponent intervention encompassing physical, cognitive, and psychosocial components (PCP protocol) on the cognitive function of the older adults having SCD. Participants:The study involved 130 older adults having SCD. Participants were randomized into two groups; an experimental group received PCP protocol while a control group received regular Occupational Therapy (OT) program. Methods:A randomized controlled trial (RCT) design was employed. The intervention’s efficacy was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Addenbrooke’s Cognitive Evaluation (ACE-III) at baseline, 12th week, and 24th week, later the data was analyzed. Results:One-way ANOVA was conducted to compare the means of MOCA and ACE III scores across the three assessment sessions separately for the control and experimental groups. The experimental group showed significant improvement in MOCA (p = .013) and ACE II (p = .006) scores. Conclusions:A PCP protocol significantly improved cognitive outcomes in older adults with SCD. The findings will benefit both the patients and clinicians in cognitive health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».