Faculty Retreats in Academic Medicine: Tutorial
Notice bibliographique
Résumé
Unlabelled: Faculty development is a cornerstone of academic medicine, supporting personal growth, professional advancement, and departmental effectiveness across all stages of a faculty member's career. Among the tools available, faculty retreats have increasingly emerged as a high-impact strategy to foster collaboration, advance strategic planning, and address individual and collective goals in a structured, reflective setting. While retreats are widely used in other sectors, practical guidance tailored to the academic medicine context remains limited. This tutorial offers a comprehensive, step-by-step framework for planning and implementing faculty retreats within academic departments. Key elements of effective retreat design are outlined, including (1) conducting a preretreat needs assessment to align goals with faculty priorities, (2) selecting an appropriate format (eg, in-person or hybrid), (3) fostering psychological safety to enhance participation, and (4) using facilitation techniques that promote inclusive dialogue and actionable outcomes. The tutorial also emphasizes logistical considerations, such as agenda design, timing, and participant engagement strategies, alongside mechanisms to ensure follow-up and accountability after the retreat. In addition to highlighting common barriers, such as resource limitations, scheduling constraints, and engagement disparities, the tutorial provides practical solutions drawn from real-world examples in academic medicine. By integrating thoughtful planning, evidence-informed facilitation, and postretreat follow-through, faculty retreats can serve as transformative experiences that support both individual development and departmental cohesion. This resource aims to fill a gap in the literature by equipping leaders in academic medicine with a structured approach to designing, executing, and sustaining the benefits of faculty retreats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».