MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413793818 · doi:10.5539/hes.v15n4p22

Needs Assessment for Designing a Digital Learning Ecosystem to Enhance Mathematical Resilience in Pre-Service Mathematics Teachers

2025· article· en· W4413793818 sur OpenAlexvenueno aff
Supannika Chananil, Panadda Yuankrathok, Anucha Somabut

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Mathematics educationPsychological resilienceComputer scienceFaculty developmentPsychologyProfessional developmentPedagogyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the instructional conditions, challenges, and essential needs for developing a Digital Learning Ecosystem (DLE) to enhance Mathematical Resilience (MR) among pre-service mathematics teachers in Northeastern Thailand. Grounded in the GVSS framework were Growth Mindset, Value, Struggle, and Support. This research employs a quantitative survey design with data collected from 372 pre-service teachers and 83 teacher educators across 17 teacher education programs. The findings reveal significant gaps between current and desired instructional practices, particularly in the dimensions of Struggle and Support. Key obstacles include the overuse of lecture-based instruction, limited integration of digital tools, and insufficient emotional and social support. Moreover, comparative analysis highlights perceptual differences between instructors and students, with pre-service teachers expressing greater needs across all MR dimensions. The study underscores the transformative potential of DLEs in fostering emotionally supportive, cognitively challenging, and adaptive learning environments. The findings provide critical insights for designing future instructional models that leverage digital technologies to promote mathematical resilience in teacher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetMathematics Education and PedagogyTravaux en français237 207