MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413795208 · doi:10.1007/s00204-025-04165-2

Smaller scale, same impact: replicating high-throughput phenotypic profiling in a medium-throughput lab for use in chemical risk assessment

2025· article· en· W4413795208 sur OpenAlexafffund
Eunnara Cho, Stephen Baird, Kristin M. Eccles

Notice bibliographique

RevueArchives of Toxicology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésMahalanobis distanceHigh-throughput screeningHigh-content screeningCellular pathologyStainingPhenotypeBiologyCellChemistryBiological systemBiophysicsBiomedical engineeringComputer scienceBioinformaticsPathologyBiochemistryGeneticsArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell Painting visualizes toxicity-induced morphological changes by staining cellular structures with fluorescent dyes. Coupled with high-content imaging and analysis software, Cell Painting allows high-throughput phenotypic profiling (HTPP) to quantify phenotypic changes and estimate points of departure for toxicity assessments. Regulatory agencies have applied HTPP in 384-well plates for chemical hazard screening. In this study, established protocols for 384-well plates were adapted for use in 96-well plates to increase accessibility for laboratories with lower throughput. U-2 OS human osteosarcoma cells in 96-well plates were exposed to 12 phenotypic reference compounds for 24 h before fixation and staining with fluorescent dyes (golgi apparatus, endoplasmic reticulum, nucleic acids, cytoskeleton, mitochondria). Four independent chemical exposures across eight concentrations generated four biological replicates. Stained cells were imaged on an Opera Phenix, a high-content imaging system, and the Columbus analysis software extracted numerical values for 1300 morphological features. Features were normalized to control cells, followed by principal component analysis and a calculation of Mahalanobis for each treatment concentration. Mahalanobis distances were modeled to calculate benchmark concentrations (BMC) for chemicals. Most BMCs differed by less than one order of magnitude across experiments, demonstrating intra-laboratory consistency. Compared to published BMCs, ten compounds had comparable BMCs in both plate formats. In addition, we observed a significant inverse relationship between seeding density and Mahalanobis distances, suggesting that experimental factors like cell density may influence BMCs. Overall, we demonstrate that Cell Painting is adaptable across formats and laboratories, supporting efforts to develop and validate it as a complementary new approach methodology to existing toxicity tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of ToxicologyMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207