MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413796994 · doi:10.1515/lingvan-2024-0201

Instance memory models as a general computational framework for exploring language processing: bringing the lexicon to life

2025· article· en· W4413796994 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueLinguistics Vanguard · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLexiconComputer scienceCognitive scienceNatural language processingLinguisticsArtificial intelligencePsychologyCognitive psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Instance models have been successfully applied to a range of problems including memory, language, attention, learning, action, decision-making, and categorization. According to instance theory, the individual experience constitutes the fundamental unit of knowledge and knowledge of the general emerges during parallel retrieval from memory. Until recently, applications of instance theory to the problem of language were constrained to small and contrived laboratory experiments. However, recent advances in large-scale computational modeling have allowed the approach to be applied at scale to the large and complicated problem of natural language. With those demonstrations now in hand, we argue that the framework can present an articulate mechanistic underbelly to usage-based theories of language that highlights the role of specific language experience in general language behavior. Overall, this article argues that instance memory models provide an opportunity to gain insight into and deepen our understanding of language as a dynamic and contextually embedded process, serving to bridge the gap between cognitive psychology and the language sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle