Effectiveness of innovator dydrogesterone versus generic dydrogesterone in early pregnancy: a real-world analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Miscarriage is the most common complication of early pregnancy. Dydrogesterone, a retro-steroid with high oral bioavailability and receptor selectivity, is widely prescribed to support and maintain pregnancy via its novel immunomodulation mechanism. There is a lack of comparative data on the miscarriage rate for pregnant females prescribed innovator, generic, and no dydrogesterone in early pregnancy. This study aimed to evaluate this comparative rate in real-world settings. Methods: A real-world, retrospective, observational study was conducted using anonymized and aggregated medical records from January 2017 to October 2024. Early pregnancy females (18-45 years) who consulted gynecologists were included. These were categorized into three arms: innovator dydrogesterone (Arm 1), generic dydrogesterone (Arm 2), and no dydrogesterone (Arm 3). These arms were balanced by propensity score matching (PSM), and miscarriage rates were compared using the Chi-square test. Results: The incidence of miscarriage was significantly lower in the innovator arm (4.10%) compared to Arm 2 (5.54%, p=0.040) and arm 3 (12.46%, p<0.001). No event of miscarriage was reported among women who switched from generic to innovator dydrogesterone. However, one of the females who shifted from innovator to generic experienced a loss of pregnancy. Conclusions: Innovator dydrogesterone was associated with the lowest rate of miscarriage compared to generic and no dydrogesterone. This suggests its potential clinical benefits in early pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».