MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413801794 · doi:10.1016/j.avb.2025.102080

A meta-analysis of recidivism rates among individuals who commit child sexual exploitation material (CSEM) offending

2025· article· en· W4413801794 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAggression and Violent Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRecidivismCommitHuman factors and ergonomicsPoison controlInjury preventionSuicide preventionPsychologyOccupational safety and healthSex offenseSexual abuseClinical psychologyMeta-analysisSexual assaultPsychiatryForensic engineeringMedical emergencyMedicineEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A critical challenge for managing individuals with Child Sexual Exploitation Material (CSEM) offenses is addressing their risk of sexual recidivism, especially contact sexual offending. We report on a meta-analysis of 30 non-overlapping samples (total N = 25,978), with 26 samples identifying CSEM index offenses and subsequent recidivism using official sources (e.g., charges) and four samples identifying CSEM offenses and subsequent recidivism using self-report. Individuals with CSEM offenses based on official sources showed a fixed-effect recidivism rate of 5.9 % any sexual (95 % CI = [5.6, 6.3], k [studies] = 21, N = 19,112), 1.5 % contact sexual (95 % CI = [1.4, 1.7], k = 20, N = 18,543), and 4.1 % CSEM (95 % CI = [3.8, 4.4], k = 21, N = 13,522), after an average of 5-year follow-up. Based on official sources, the odds of contact sexual offenses among Mixed individuals (CSEM plus contact sexual offending) are 16 times higher than CSEM-Exclusive individuals (exclusively CSEM offenses in their sexual offending history) at 8.8 % versus 0.6 % (OR = 15.99), respectively. There were several other significant moderators: National sources of official recidivism data produced higher rates than local sources ( Q ∆ = 58.1, p < .0001, df = 1); official recidivism had lower rates than self-reported recidivism ( Q ∆ = 232.2, p < .0001, df = 1); longer follow-ups were associated with higher rates, unstandardized B = 0.01, Z = 75.8, p < .001; and more recent studies showed higher rates, unstandardized B = 0.002, Z = 68.0, p < .001. This meta-analysis establishes new recidivism base rates for individuals with CSEM offenses, which can be used to inform risk-driven policies and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle