Canada's Involvement in Overseas Conflict: Navigating International Engagement
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research is to develop informed recommendations on the appropriate nature and scope of Canada’s future involvement in overseas conflict based on a review and analysis of Canada’s involvement in the past. With conflict around the world increasing in frequency and complexity and the potential for catastrophic consequences, it is more important than ever that the Canadian Government develop appropriate foreign policy for Canada’s involvement in overseas conflict that reflects Canada’s capabilities, including both its strengths and limitations, to ensure that Canada maximizes its influence and positive contribution while minimizing its risks. This research aims to contribute to this development. Using the case studies of Canada’s intended peacekeeping role in former Yugoslavia and nation-building role in Afghanistan, this research means to answer the following: How should Canada’s past involvement in overseas conflict, both diplomatically and militarily, influence its future involvement in overseas conflict? In former Yugoslavia, many Canadian peacekeepers were sent to the region and, working with other states, successfully helped achieve lasting stability. In Afghanistan, the results differed drastically from the former. Canada and its allies faced what ultimately proved to be insurmountable opposition, suffered the loss of substantial human and other resources, and failed to achieve stability and peace. These vastly different cases illustrate the strengths and successes as well as the flaws and shortcomings associated with Canada’s involvement. From that vantage point, this research looks to make informed recommendations on how Canada should address future conflicts to maximize effective, successful participation and minimize its risk, taking into account the available resources and state relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,007 |
| Communication savante | 0,021 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».