MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413802936 · doi:10.1017/cts.2026.10592

448 A systematic review of real-world evidence on the clinical relevance, characterization, and utility of CYP2D6 biomarker testing

2025· review· en· W4413802936 sur OpenAlexaboutno aff
P. Alcaraz Rodríguez, Emma Kikerkov, Nora Emmott, Christine Y. Lu, Rachele Hendricks‐Sturrup

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Translational Science · 2025
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacogenomicsCYP2D6BiomarkerPharmacogeneticsMedicinePrecision medicineRelevance (law)Personalized medicineDrug responseDrugBioinformaticsPharmacologyInternal medicineBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives/Goals: Limited systematic analysis of real-world evidence (RWE) on pharmacogenomic (PGx) testing utility, which can help provider decision-making and avoid serious adverse effects, exists. This study explores clinical-behavioral outcomes and implementation considerations, for PGx testing in real-world clinical settings for PGx biomarker CYP2D6. Methods/Study Population: Our systematic review investigated drug–gene pairs with strong evidence (Level A, Final classification by the Clinical Pharmacogenomics Implementation Consortium [CPIC]) for CYP2D6. Search strings were deployed across Google Scholar, PubMed, Scopus, and Semantic Scholar. Papers were included only if they presented, measured, and/or described real-world clinical or patient and/or provider behavioral outcomes based on EHR or claims data assessment following PGx testing for the CYP2D6 biomarker, included PGx biomarker(s)–drug pairs with CPIC Level A, Final Evidence designations, and published in English. Study quality and bias risks were assessed using the Newcastle–Ottawa scale or A comprehenSive tool to Support rEporting and critical appraiSal…of reSearch outcomes (ASSESS) tools, where applicable. Results/Anticipated Results: Of the 218 articles identified, 25 met our inclusion criteria and explored 9 CPIC Level A, Final CYP2D6–drug pairs. Overarching qualitative themes were 1) variation in CYP2D6 biomarker testing and interpretation and 2) PGx test implementation and data considerations. CYP2D6–drug pairs were reported across four therapeutic areas (analgesia [n = 21], psychiatry [n = 17], oncology [n = 7], and gastroenterology [n = 6]) with the two most researched drugs being codeine (n = 21) and tramadol (n = 18). Six (6) articles reported PGx clinical outcomes, considered to be a “measurable change in symptoms, overall health, ability to function, quality of life, or survival outcomes” in relation to PGx testing. Discussion/Significance of Impact: Our findings indicate a need to address both inconsistent phenotype categorization and racial, ethnic, and genetic ancestry classifications and to improve EHR interoperability with PGx test results. Future RWE-PGx studies should associate dosage and regimen changes to both discrete provider choices and patient clinical-behavioral outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,143
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,143
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,009
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,554
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Translational ScienceMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207