MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413804015 · doi:10.3847/1538-4357/ade4c0

Transient Blurring of the Scintillation Arc of Pulsar B1737+13

2025· article· en· W4413804015 sur OpenAlexafffund
Y.-R. Chen, D. N. Baker, Ue‐Li Pen, Daniel R. Stinebring

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsPulsarScintillationLine-of-sightVery-long-baseline interferometryLens (geology)AstrophysicsSkyCurvatureOpticsPosition angleAstronomyGeometryDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For many pulsars, the scattering structures responsible for scintillation are typically dominated by a single, thin screen along the line of sight, which persists for years or decades. In recent years, an increasing number of doubly lensed events have been observed, where a secondary lens crosses the line of sight. This causes additional or distorted scintillation arcs over timescales ranging from days to months. In this work, we report such a transient event for pulsar B1737+13 and propose a possible lensing geometry including the distance to both lenses and the orientation of the main screen. Using phase retrieval techniques to separate the two lenses in the wavefield, we report the curvature and rate of motion of features associated with the secondary lens as it passed through the line of sight. By fitting the annual variation of the curvature, we report a possible distance and orientation for the main screen. The distance of the secondary lens is found by mapping the secondary feature onto the sky and tracking its position over time for different distances. We validate this method using B0834+06, for which the screen solutions are known through VLBI, and successfully recover the correct solution for the secondary feature. With the identified lensing geometry, we are able to estimate the size of the secondary lens, 1–3 au. Although this is an appropriate size for a structure that could cause an extreme scattering event, we do not have conclusive evidence for or against that possibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→