The Esthetic and Functional Outcomes of Full Mouth Rehabilitation Performed Using the Hobo Twin-Stage and Pankey-Mann-Schuyler Philosophy – A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Full mouth rehabilitation (FMR) is a complex treatment modality aimed at restoring esthetics, function, and occlusal stability in patients with severely worn dentition. Among the various philosophies, the Pankey-Mann-Schuyler (PMS) and the Hobo Twin-Stage philosophy are the most widely recognized. While both have been used extensively, their comparative outcomes remain unclear. Materials and Methods: An electronic and manual search was conducted across PubMed, MEDLINE, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library, and Google Scholar from January 1960 to October 2018. A total of 5 clinical studies (3 RCTs, 2 CCTs) comprising 169 patients were included. Data on esthetic outcomes (Pink Esthetic Score [PES], White Esthetic Score [WES]) and functional outcomes (occlusal harmony, masticatory efficiency, phonetic comfort assessed via VAS) were extracted. Risk of bias was assessed using the Cochrane RoB-2 tool for RCTs and Newcastle-Ottawa Scale for CCTs. Meta-analysis was performed to calculate mean differences with 95% confidence intervals (CIs). Results: Esthetics: Hobo Twin-Stage philosophy demonstrated significantly higher PES (Mean Difference ≈ +1.3 to +1.4; p < 0.01) and WES (Mean Difference ≈ +1.2 to +1.6; p < 0.01) compared to PMS across all studies. Function: No statistically significant difference was observed in functional outcomes (VAS mean difference ≈ +0.2 to +0.4; CIs crossed 0).Funnel plot analysis showed low risk of publication bias. Conclusion: Within the limitations of the available evidence, the Hobo Twin-Stage philosophy provides superior esthetic outcomes compared to the PMS philosophy, while both approaches yield comparable functional results. Choice of philosophy should be tailored to patient expectations, clinical expertise, and available resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».