Domains of Access for Interventions Addressing Intimate Partner Violence Among Latina Immigrants: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Latina immigrants in the United States face barriers to accessing information and support for intimate partner violence (IPV) due to language and cultural differences, a lack of legal awareness, social isolation, and financial issues. Despite numerous interventions, research lacks insight into how these programs address access barriers and target IPV-related risk and protective factors. OBJECTIVE: This systematic review aims to (1) identify intervention studies conducted with Latina immigrants in reducing IPV outcomes (ie, sexual and physical violence and gender-based violence-related knowledge and attitudes), (2) evaluate the extent to which the implementation of these IPV interventions aligns with the access to care framework, and (3) establish whether the extent of IPV intervention alignment with the access to care framework has any significant impact on effectiveness. METHODS: A systematic review will be conducted using the PRISMA-P (Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis Protocols) checklist. The research will proceed iteratively among authors. The team, including a librarian, developed a search strategy and searched 7 databases, namely, APA PsycInfo, CINAHL Plus with Full Text, PubMed, Scopus, Social Work Abstracts, GenderWatch, and Sociological Abstracts, from inception to June 9, 2025. Two reviewers independently conducted a double selection of titles, abstracts, and full texts. Disagreements were resolved by a third reviewer. Data extraction will be performed by 2 reviewers and validated by a senior researcher. We will develop an intervention characteristics form for data extraction and analyze the study quality using the modified Methodological Quality Rating Scale. To assess alignment with access implementation standards, we will operationalize the access to care framework by creating the Domains of IPV Service Access Rating Scale to evaluate how interventions address access barriers and determine whether addressing these barriers increases intervention effectiveness. RESULTS: The search strategy and literature review were finalized in June 2025. A total of 943 references were identified after duplicates were removed, of which 182 will be reviewed in full text. A follow up search will be performed prior to submission. The publication is anticipated for October 2025. CONCLUSIONS: This review will provide a comprehensive synthesis of strategies to address access barriers in IPV interventions for Latina immigrants, informing future practice and research to enhance equitable access to support and resources. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO 42024622171; https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024622171. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/76996.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,107 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».