MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413806321 · doi:10.1051/e3sconf/202564702002

Performance Enhancement of Convective Heat Transfer in Double Pipe Heat Exchangers using Different Vortex Generators’ Configurations

2025· article· en· W4413806321 sur OpenAlexaff
Mouhammad El Hassan, Abdullah Y. Al Rajeh, Nikolay Bukharin, Yara Sami H. ALGHANNAM, Jawaher Albakawi

Notice bibliographique

RevueE3S Web of Conferences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensSAIT Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVortex generatorHeat transfer enhancementHeat exchangerConvective heat transferMaterials scienceMechanicsHeat transferVortexConvectionMicro heat exchangerPlate fin heat exchangerHeat transfer coefficientThermodynamicsPlate heat exchangerPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Double-pipe heat exchangers (DPHEs) are important devices used for efficient heat transfer between fluids, affecting system energy Performance. This study explores different configurations for the integration of vortex generators (VGs) into DPHEs to enhance the convective heat transfer. VGs create vortical structures that enhance mixing between the near wall and outer flows, thus improving the convective heat transfer mechanism. Different VG configurations (8, 12, and 16 rows on the inner tube of the DPHE) were analyzed using CFD simulations, focusing on key performance metrics like heat transfer rates, heat transfer coefficient, effectiveness, and pressure drop. Results showed that the heat transfer enhancement increases with the number of VGs rows, with a heat transfer coefficient rises by 7.61% and effectiveness by 7.14% with 16 VG rows, for the counter-flow DPHE configuration. The parallel flow DPHE showed significantly higher enhancements, with 11.47% increase in heat transfer rate and a 9.98% improvement in effectiveness. This research underscores the potential of VGs for enhancing heat transfer in industrial heat exchangers and provides a framework for future thermal system optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE3S Web of ConferencesMême sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207