MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413806713 · doi:10.54254/2753-7102/2025.26428

Unity in diversity: the religious, political, and cultural faces of Pancasila

2025· article· en· W4413806713 sur OpenAlexaff
C. H. ZHANG

Notice bibliographique

RevueAdvances in Social Behavior Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyPoliticsSociologySolidarityDemocracyUnity in diversityState (computer science)IndonesianPolitical economyPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pancasila, the five core principles proclaimed at the founding of the modern Indonesian nation-state, has served as a unifying concept and the bedrock of Indonesians shared nationhood. This paper traces the evolution of Pancasila as the enduring state ideology from its consolidation during the Soekarno era and sweeping expansion under the New Order regime to its decline and subsequent revival during and after the democratic transition. I argue that Pancasila is central to Indonesias unity in diversity. It emerged as what scholars aptly describe as an empty signifier, an inclusive and all-encompassing ideological vehicle that leaves room for diverse and often competing interpretations. This interpretive flexibility allows religious, political, and cultural groups within Indonesian society to pursue distinct goals under the banner of Pancasila without deviating from or undermining the states ideological unity. It facilitates the formation of imagined communities, through which divergent views and interests are represented, reconciled, and legitimized by the Pancasila state. The imagination is both singular and plural: while groups such as secular nationalists, conservative Muslims, New Order elites, democrats, and Javanists build solidarity within their respective, self-contained communities, they collectively submit to and willingly adhere to a unified and sovereign Indonesian nationhood in which different voices are acknowledged and accommodated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,017
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Social Behavior ResearchMême sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207