Alcohol lobbying in Canada: a quantitative analysis of the federal registry of lobbyists
Notice bibliographique
Résumé
Although alcohol is a leading cause of health and social harms in Canada, policies directed at alleviating the public health burden created by alcohol are rarely adopted and often reversed. This study analyses alcohol-related policy lobbying activity to better understand how lobbying might impact policy development in Canada. This was deemed not human subjects research. A cross-sectional analysis was conducted using data from the federal Canadian Registry of Lobbyists to characterize the frequency and nature of alcohol industry and public health lobbying activities between May 2022 and May 2023. In this period, there was substantially more lobbying activity by alcohol industry representatives compared to public health stakeholders. Over three-quarters of lobby groups represented alcohol industry organizations (n = 13) compared to public health organizations (n = 4), with industry recording a majority of registered lobbyists (81.3%), meetings reported (66.2%), and number of officials lobbied (71.2%). Alcohol industry organizations predominantly lobbied bureaucrats in policy making/governance roles (54.2% of industry meetings), while public health stakeholders mainly lobbied legislators (60.4% of public health meetings). The alcohol industry's dominance in federal lobbying activities may enable corporate influence over alcohol policy development and undermine public health approaches. The nature of lobbying in Canada has international implications for the regulation of a product that is an important commercial determinant of health, showing the potential role lobbying may play in weakening alcohol regulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».