Sustainability of a Cash Transfer Program in Malawi: A CANCaRe Africa “Zero Abandonment” Pilot
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sustainability-the continued delivery of an intervention's intended benefits after external donor support ends-is essential to ensure long-term impact and success. In 2019, a cash transfer program in Blantyre, Malawi, provided full transport reimbursement (mean ∼200 Euros/family), counseling, and patient tracking for caregivers of children with common and curable cancers. This reduced treatment abandonment from 19% to 7% (p < 0.001). We evaluated the program's sustainability over a 4-year period post-implementation. METHODS: The intervention was implemented from June 2019 to June 2020. We conducted a mixed-methods study to assess sustainment and sustainability. We evaluated the continuation of cash transfers and treatment abandonment rates among children (<16 years) newly diagnosed with common and curable cancers from 2022 to 2024. Exploratory stakeholder interviews identified perceived facilitators and barriers to sustainability. RESULTS: The program continued beyond 2020 with modifications-transport reimbursement was limited to the home district. A new donor assumed funding. Reduced abandonment rates were sustained: 9% (10/110) in 2022, 10% (13/127) in 2023, and 3% (2/70) in 2024 (with 40% still on treatment) (p = 0.28). Reported facilitators of sustainability included high acceptability, local ownership, demonstrated effectiveness, and availability of alternative donor support. Barriers included resource constraints, competing health priorities, and concerns about misuse of funds. CONCLUSION: Four years after initial funding ended, the cash transfer intervention remained active with sustained reductions in treatment abandonment. These findings highlight the potential for sustained impact of financial support programs in low-resource settings. Further research is needed to identify the key determinants of sustainability, informing future scale-up efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».