MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413808816 · doi:10.1016/j.dam.2025.08.041

Monitoring edge-geodetic sets in graphs

2025· article· en· W4413808816 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDiscrete Applied Mathematics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Labeling and Dimension Problems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueFonds De La Recherche Scientifique - FNRSAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésGeodetic datumMathematicsEnhanced Data Rates for GSM EvolutionCombinatoricsDiscrete mathematicsGeodesyArtificial intelligenceComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a new graph-theoretic concept in the area of network monitoring. In this area, one wishes to monitor the vertices and/or the edges of a network (viewed as a graph) in order to detect and prevent failures. Inspired by two notions studied in the literature (edge-geodetic sets and distance-edge-monitoring sets), we define the notion of a monitoring edge-geodetic set (MEG-set for short) of a graph G as an edge-geodetic set S ⊆ V ( G ) of G (that is, every edge of G lies on some shortest path between two vertices of S ) with the additional property that for every edge e of G , there is a vertex pair x , y of S such that e lies on all shortest paths between x and y . The motivation is that, if some edge e is removed from the network (for example if it ceases to function), the monitoring probes x and y will detect the failure since the distance between them will increase. We explore the notion of MEG-sets by deriving the minimum size of a MEG-set for some basic graph classes (trees, cycles, unicyclic graphs, complete graphs, grids, hypercubes, corona products...) and we prove an upper bound using the feedback edge set of the graph. We also show that determining the smallest size of an MEG-set of a graph is NP-hard, even for graphs of maximum degree at most 9.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle