MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413809999 · doi:10.2196/76554

Comparison of Ketorolac at 3 Doses in Children With Acute Pain: Protocol for A Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4413809999 sur OpenAlexaffvenue
Mohamed Eltorki, Redjana Carciumaru, Samina Ali, Anne Holbrook, Karen Beattie, Lehana Thabane, Lucia Giglia

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensSt. Joseph's HospitalMcMaster UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialKetorolacMedicineProtocol (science)Physical therapyAlternative medicineAnesthesiaSurgeryComputer scienceWorld Wide WebAnalgesic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intravenous ketorolac is a potent nonopioid analgesic commonly used to treat vigorous pain in children and adults. Despite its widespread use in pediatric emergency settings, ketorolac dosing in children remains "off-label," with limited high-quality evidence to guide practice. Pharmacokinetic differences between children and adults suggest that lower ceiling doses adopted from adult practice may lead to suboptimal analgesia in pediatric populations. Inconsistent ketorolac dosing practices across centers reflect substantial clinical uncertainty. Amid efforts to reduce opioid use and provide effective nonopioid alternatives, rigorous pediatric trials evaluating ketorolac dosing are urgently needed. OBJECTIVE: The primary objective is to determine whether 2 lower-dose intravenous ketorolac strategies (0.25 mg/kg-30 mg or 0.5 mg/kg-10 mg) are noninferior to the standard dosing regimen (0.5 mg/kg-30 mg) in reducing mean pain scores at 60 minutes postadministration in children aged 6-17 years presenting with vigorous pain. The secondary hypothesis is that ketorolac 0.5 mg/kg up to 10 mg will be superior to 0.25 mg/kg up to 30 mg by at least the minimally important difference of 2.0 points on the verbal Numerical Rating Scale (vNRS). METHODS: The KETODOSE trial is a single-center, randomized, double-blind, double-dummy, noninferiority trial conducted at McMaster Children's Hospital. Eligible participants aged 6 to <18 years with vigorous pain (vNRS >4) are randomized in a 1:1:1 ratio to standard dosing or one of 2 low-dose ketorolac regimens. Study drugs are administered via intravenous push over 5 minutes. Pain scores are assessed at baseline, 30, 60, 90, and 120 minutes. The primary endpoint is the mean change in vNRS score at 60 minutes. Secondary outcomes include pain scores at other time points, time to effective analgesia, rescue analgesia requirements, opioid consumption, and adverse events. Caregiver perceptions regarding analgesic use are evaluated using a mixed-methods semistructured survey. A sample size of 180 participants (60 per group) provides 80% power to detect noninferiority within a margin of 1.0 on the vNRS, assuming an SD of 1.5. Intention-to-treat and per-protocol analyses will be performed. RESULTS: Recruitment is ongoing. Final analyses will be performed once follow-up is completed for all participants. Results will be disseminated through peer-reviewed publications, conference presentations, caregiver- and clinician-facing educational tools, and national knowledge mobilization networks. CONCLUSIONS: The KETODOSE trial will provide urgently needed evidence to guide ketorolac dosing for acute pain in children. If lower-dose regimens are shown to be noninferior to standard dosing, this may promote safer prescribing practices, reduce adverse events, and support efforts to minimize pediatric opioid use, thereby improving acute pain management in pediatric emergency care. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05641363; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05641363. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/76554.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,007
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,455 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207