MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413810683 · doi:10.2196/74387

Development of a Mobile App (iCANSleep) to Treat Insomnia in Cancer Survivors: User-Centered Design Study

2025· article· en· W4413810683 sur OpenAlexaffvenue
Sheila N. Garland, Samlau Kutana, Katherine-Ann Piedalue, Rachel M. Lee, Joshua A. Rash, Gregory Cerallo

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensSickKids FoundationBeatrice Hunter Cancer Research InstituteMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMobile appsPsychologyGerontologyMedicineWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Insomnia affects the quality of life and health outcomes of cancer survivors. Cognitive behavioral therapy for insomnia (CBT-I) is an effective treatment for insomnia among cancer survivors, but it is not readily accessible due to the limited number of trained providers and the difficulties in providing care across wide geographical areas. Mobile health (mHealth) technologies represent a promising solution; however, these technologies are not tailored to the unique needs of cancer survivors. Objective: This study aimed to understand the needs and preferences of cancer survivors and test the usability of an evidence-based CBT-I smartphone app called iCANSleep that will be tailored and accessible to cancer survivors. Methods: A user-centered design (UCD) approach was applied, and cancer survivors were actively engaged in the app's design, usability testing, and prototype refinement. In phase 1, semistructured interviews were conducted with a purposive sample of cancer survivors (n=20) to inform the design of the app and its content. In phase 2, iterative low- (n=8) and high-fidelity (n=7) usability testing was conducted with participants until no further recommendations for change were suggested. Results: Users suggested several defining characteristics, features, and desired functionalities, including a user-friendly and evidence-based design. They saw increased accessibility and simplicity as advantages of a mobile app but expressed some concerns about data security and losing the accountability that comes with in-person treatment. User testing highlighted the preference for images of real people and diverse stories over graphics and animated videos, and offered suggestions for enhanced navigation. The first iteration of the app was developed using the information gained during the needs assessment and usability testing. Feedback was integrated into the final prototype of the iCANSleep app, which will be tested for feasibility, acceptability, and efficacy. Conclusions: Cancer survivors desire an insomnia treatment app that is simple, user-friendly, evidence-based, convenient, and secure. The iCANSleep app represents the merging of mHealth principles and best practices with evidence-based insomnia care, allowing for an intervention with minimal access barriers related to cost, geography, and provider availability. Feasibility, acceptability, and efficacy of the intervention will be maximized by following a UCD framework involving the engagement of end users at every design stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207