MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413810885 · doi:10.1016/j.jmrt.2025.08.251

Towards sustainable additive manufacturing: Enhanced productivity via numerical-experimental melt pool engineering in laser powder bed fusion of Ti-alloy

2025· article· en· W4413810885 sur OpenAlexafffund
Mahyar Hasanabadi, Hamed Asgari, Nadia Azizi, Tatevik Minasyan, Ehsan Toyserkani

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Research and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceAlloyFusionProductivityLaserMetallurgySelective laser meltingMechanical engineeringProcess engineeringMicrostructureOpticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser Powder Bed Fusion (LPBF) offers a promising approach for creating metallic components with tailored properties. However, low production speed and high manufacturing costs remain challenges. Enhancing the building rate improves economic efficiency and reduces energy consumption, contributing to a greener environment. This study proposes a numerical-experimental approach to increase the LPBF build rate for Ti-5553 while maintaining part quality and performance. High-speed scanning parameters that produce parts with high density, low surface roughness, and sufficiently large melt pools were chosen from the optimized process parameters. A time-efficient and cost-effective simulation, developed by the authors, was used to predict the effects of process parameters on melt pool geometry and the possibility of lack-of-fusion defect formation due to increased hatch distance and layer thickness. This predictive analysis led to the selection of two parameter sets for fast and dense sample printing. The results indicate that increasing the hatch distance and the layer thickness enhances productivity by approximately 54 % and 104 %, respectively, compared to the original optimized parameters. The printed samples with fast-print parameters exhibit an excellent density (>99.98 %) and a favorable surface roughness (<17 μm). While these samples demonstrate a slightly finer grain size than the reference, their tensile strength, elongation, and hardness differ by less than 4 %, confirming negligible mechanical impact. These findings demonstrate a viable strategy for significantly improving LPBF efficiency while maintaining part quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Research and TechnologyMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207