MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413811328 · doi:10.6000/1929-6029.2025.14.46

Alpha Diversity Analysis of Microbiota Dysbiosis in Normal and Colorectal Cancer of Mice Feces

2025· article· en· W4413811328 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Iqbal, M. Iqbal Rivai, Rini Suswita, Irwan Irwan, Avit Suchitra

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysbiosisFecesColorectal cancerDiversity (politics)BiologyFecal bacteriotherapyCancerMicrobiologyGut floraImmunologyGeneticsSociologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Colorectal cancer development is influenced by both environmental and genetic factors, with the gut microbiota playing a significant role. This research investigates how alterations in gut microbiota are associated with the incidence, progression, prognosis, and early detection of CRC. Methods: An experimental laboratory study was carried out using Sprague Dawley rats that were induced with azoxymethane (AOM) and Dextran Sodium Sulfate (DSS). The thirty rats were divided into three groups: normal, cancer-induced, and treatment. The fecal microbiota profiles were examined through Next Generation Sequencing (NGS), and the data were analyzed for alpha diversity, highlighting the dynamics of the microbial community. Results: The cancer-induced group (K2 Plus) exhibited the highest microbial diversity across Shannon, Simpson, Chao1, and PD Whole Tree indices, while the treatment group (P2 Plus) demonstrated the lowest. Conclusion: These findings suggest that the increase in diversity observed in cancer-induced mice reflects disruption of community stability and blooming of pathobionts. Conversely, treatment with Lactococcus lactis D4 reduced diversity, potentially by selectively suppressing pro-inflammatory or pathogenic taxa, indicating a beneficial probiotic effect in mitigating dysbiosis associated with colorectal cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207