MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413812281 · doi:10.1080/10556788.2025.2531478

A general framework for floating point error analysis of first-order simplex derivatives

2025· article· en· W4413812281 sur OpenAlexafffund
Yiwen Chen, Warren Hare, Amy Wiebe

Notice bibliographique

RevueOptimization methods & software · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNumerical Methods and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsSimplexOrder (exchange)Point (geometry)Mathematical optimizationSimplex algorithmAlgorithmApplied mathematicsCombinatoricsLinear programmingGeometryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gradient approximations are a class of numerical approximation techniques that are of central importance in numerical optimization. In derivative-free optimization, most of the gradient approximations, including the simplex gradient, centred simplex gradient, and adapted centred simplex gradient, are in the form of first-order simplex derivatives. The approximation accuracy of any numerical approximation technique is subject to the influence of floating point errors. In this paper, we provide a general framework for floating point error analysis of first-order simplex derivatives. Our framework is independent of the choice of the simplex derivative as long as it satisfies a general form. We review the definition and approximation accuracy of the generalized simplex gradient and generalized centred simplex gradient. We define and analyze the accuracy of a generalized version of the adapted centred simplex gradient. As examples, we apply our framework to these three gradient approximations. Based on the results, we give suggestions on the minimal choice of approximate diameter of the sample set. Numerical experiments illustrate the accuracy of our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptimization methods & softwareMême sujetNumerical Methods and AlgorithmsTravaux en français237 207