Determination of maximal oxygen uptake in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose An oxygen uptake ( V̇O 2 ) plateau, despite an increased work rate, is considered the gold standard for confirming if exercise test performance reflects maximal oxygen uptake (V̇O 2max ). We investigated whether adolescents demonstrate a V̇O 2 plateau during an incremental test or if a supramaximal verification phase is necessary to confirm V̇O 2max . We also investigated the impact of using moving versus binned time averages on V̇O 2max values, and how these processing strategies influence the interpretation of the verification phase in confirming V̇O 2max . Methods A total of 27 adolescents (16 girls) aged 12 to 14 years completed an incremental cycle ergometer ramp test to exhaustion. After a 15-minute recovery, a verification phase was conducted at 105% of their incremental test peak power. V̇O 2max was analysed using 15-second binned and moving averages. Results Out of 27 participants, 5 (19%) demonstrated a plateau in V̇O 2 during an incremental test. V̇O 2max was confirmed in the verification phase for 23 out of the 27 adolescents (85%). The moving V̇O 2max (mL/kg/min) averages were higher than the binned V̇O 2 values in the incremental test (1.8%) and the verification phase (2.4%) (P<0.0001). Processing strategies did not affect the confirmation of V̇O 2max . Conclusion A verification phase is necessary for accurately determining V̇O 2max in adolescents, who often do not reach a V̇O 2 plateau. The processing strategies of exercise tests should be reported, as different strategies can lead to variations in V̇O 2max results. However, these processing strategies do not impact the utility of the verification test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».