MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413816554 · doi:10.3389/fneur.2025.1603870

A study to investigate the relationship between transcranial magnetic stimulation on cognitive impairment and neurotrophic factor in post-stroke patients

2025· article· en· W4413816554 sur OpenAlexaboutno aff
Wenyan Li, Yinghua Wen, Wei Li, Jingjing Liu, Sha Liu, Junying Wu, Yao Gao, Yong Xu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanxi Medical UniversityNatural Science Foundation of Shanxi Province
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationStroke (engine)Brain-derived neurotrophic factorMedicineDeep transcranial magnetic stimulationNeuroscienceNeurotrophic factorsCognitionPhysical medicine and rehabilitationStimulationCognitive impairmentCiliary neurotrophic factorPsychologyInternal medicineReceptorPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective This study aimed to investigate the efficacy of transcranial magnetic stimulation on post-stroke patients in terms of cognitive impairment, and to observe its relationship with peripheral blood neurotrophic factor concentration and changes in brain area function. Methods Sixty patients with cognitive impairment after ischemic stroke were randomly assigned to group A (n = 30) and group B (n = 30) to receive TMS and sham stimulation of the left dorsolateral prefrontal cortex, respectively. The frequency of magnetic stimulation intensity in the TMS group was 10 Hz, and 10 stimulations were applied in the left DLPFC. Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Digital Breadth Test (DST) and N-Back reaction times as well as determination of peripheral blood BDNF, NGF concentrations were assessed before and 2 weeks after stimulation, respectively, and the functional connectivity of each brain region in the assessment task state was analyzed using near infrared spectroscopy (fNIRS). Finally, a correlation study between peripheral neurotrophic factors and brain regions and in relation to cognitive scales was performed. Results After stimulation, patients in the TMS group had increased MoCA (p = 0.026), DST (p = 0.008) and N-Back (p = 0.007) scores compared to the sham stimulation group, as well as increased peripheral blood BDNF (t = 2.448, p = 0.021) and NGF (t = 2.885, p = 0.007) concentrations. The Pearson’s correlation interaction effect was significant between the patients’ left DLPFC brain region and the right DLPFC brain region (r = 0.492, p = 0.038). BDNF was negatively correlated with the N-Back (r = −0.4668, p = 0.038), NGF was significantly negatively correlated with the N-Back (r = −0.5692, p = 0.0019), and the rDLPFC brain region was positively correlated with the N -Back reaction times was positively correlated (r = −0.6516, p = 0.0243), and LDLPFC brain region was positively correlated with N-Back (r = −0.5012, p = 0.0244). Conclusion TMS improves cognitive function in post-stroke patients, changes in brain-derived neurotrophic factor concentrations under the influence of TMS, and also enhances connectivity in the bilateral DLPFC brain area network. Clinical trial registration https://www.chictr.org.cn/showproj.html?proj=216761 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Neurology→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→