MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413817694 · doi:10.1371/journal.pmed.1004640

Efficacy of biomarkers in the endochondral phase of fracture repair and healing in long bones: A clinical observational studys

2025· article· en· W4413817694 sur OpenAlexafffund
Zachary M. Working, Molly Czachor, Anna Laura Nelson, Kelsey M. O’Hara, Karalynn Lancaster, Justin E. Hellwinkel, Kaitlyn E. Whitney, Lucas S. Marchand, Sofia Bzovskys, Graham J. DeKeyser, Darin Friess, Theodore Miclau, William A. Horton, Sheila Sprague, Nathan N. O’Hara, Brian Johnstone, Lauren A. Pierpoint, Gerard P. Slobogean, Chelsea S. Bahney

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesGeistlich PharmaNational Institutes of HealthOrthopedic Research and Education FoundationUniversité de SherbrookeMcMaster UniversityColorado State UniversityOsteosynthesis and Trauma Care FoundationSteadman Philippon Research InstituteAO FoundationOrthopaedic Trauma AssociationOrthopaedic Research and Education FoundationAO North AmericaCalifornia Institute of Regenerative MedicineOsiris Therapeutics
Mots-clésMedicineBone healingEndochondral ossificationNonunionInterquartile rangeBiomarkerBone remodelingRadiographySurgeryInternal medicineCartilageAnatomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical determination of bone fracture healing remains qualitative, typically determined through the combination of plain film radiographs, clinical assessment, and patient-reported pain. Importantly, standard radiographs can only detect bone formation in the fracture site after sufficient tissue mineralization has occurred, restricting utility to the later stages of bone repair. A more rigorous method for determining fracture healing progression could significantly improve patient care. Quantitative biomarkers have gained diagnostic value in many clinical indications. Multiple bone turnover biomarkers have been successfully utilized for diagnosis and clinical management of osteoporosis. However, there remains limited evidence for the correlation and diagnostic efficacy of these biomarkers when applied to fracture repair. METHODS AND FINDINGS: Here we present data from a large cohort of participants without (n = 111) or with (n = 153) fracture with the primary outcome of interest our blood-based biomarker which detects the degradation product of the trimeric collagen X protein (CXM). Collagen X is a transient extracellular matrix protein synthesized by hypertrophic chondrocytes during the soft callus phase of endochondral fracture repair. Our data show that healthy patients with an age range of 21-85 years without fracture (enrolled 2018-2020) have low circulating levels of CXM (median = 563.4 pg/mL; interquartile range (IQR) [483.2, 771.1]) that do not vary independently with age (r = 0.04, p = 0.26) or sex (p = 0.42). Fracture data includes patients with an acute closed or low grade open (Gustilo type I or II) tibial or femoral shaft fracture from a secondary analysis of the VitaShock study (NCT02786498, n = 102: enrolled through the University of Maryland 2016-2019), complemented by a new prospectively enrolled observational study that recruited from the Oregon Health & Science University level 1 academic trauma center (n = 51: enrolled 2019-2023) that were followed until the patient was deemed clinically healed or until they failed to return for follow-up. We show that in serum CXM positively correlates to the bone biomarkers N-terminal propeptide of type I procollagen (P1NP, r = 0.50, p < 0.0001), C-terminal telopeptide of type I collagen (CTX, r = 0.40, p < 0.0001), and osteocalcin (r = 0.26, p = 0.0411); with a negative correlation to the obesity biomarker leptin (r = -0.31, p = 0.0138). Further, patients with early healing exhibited a peak in CXM at 6 weeks of 1,092 pg/mL (95% confidence interval (CI) [804.8, 1,379]), which was significantly higher than patients with normal healing of 630.8 pg/mL (95% CI [399.9, 861.8]; p = 0.016). We then show that we can reliably transfer this assay from serum collection through venipuncture to a dried blood spot (DBS) collected by finger prick (r = 0.75, Serum = 0.4217*DBS + 181.9, p < 0.0001). Using DBS, the prospective clinical observational study finally suggests that median time-to-peak CXM is at 25.5 days following the elimination of outliers (n = 6) using Robust Regression and Outlier Removal (ROUT, Q = 1%). This study did not find significant differences in CXM expression according to age, sex, or bone that are likely due to the main limitation of an observational study. CONCLUSION: This rigorous data set supports the future prospective use of the CXM biomarker collected by finger prick in interventional fracture studies and/or in observational studies requiring quantitative assessments of long-bone healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207