Determining the Intersection of Social Prescribing in Social Work Practice: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social prescribing is a nonclinical intervention used in various health care settings to improve health outcomes of individuals by attending to the social determinants of health and broader social factors. Prevalence of social prescribing has increased globally over the past decade, leading to the creation of new organizations and networks dedicated to social prescription. Although social workers comprise one of the largest providers of social and mental health services sectors, there remains little guidance how social workers can integrate social prescribing in practice. OBJECTIVE: The objectives of this scoping review are 3-fold. The objectives of this scoping review are to (1) systematically scope the literature on social prescribing and social work and identify scholarly gaps in the literature, (2) identify the role of social work in social prescribing, and (3) describe how social workers are integrating and engaging in social prescribing in clinical practice. METHODS: The review follows the 5-stage scoping review framework from Arksey and O'Malley (2005), which was later enhanced by Levac et al in 2010. The review will examine both academic and grey literature. We will search for studies in the following databases: MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, Social Services Abstracts, and Social Work Abstracts. Grey literature will be searched using Google with a focus on social prescription organizations, social prescription conferences, and Canadian social prescription reports. All studies must be in English and there are no date restrictions. Title and abstract screening, assessment of full-text review, and data extraction will be conducted by 2 independent reviewers. Data will be extracted into a chart format, which will be analyzed for data summarization and synthesis. RESULTS: The results of the study and submission of a manuscript for peer review are expected in October 2025. The results of the scoping review are expected to contribute to an understanding of how social workers employed in health care can integrate social prescribing in their practice. CONCLUSIONS: To the authors' knowledge, this is the first scoping review undertaken on the topic of social prescribing and social work. Findings from the scoping review will inform the future development of guidelines to support the integration of social prescription in social work practice. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/75235.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,099 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,094 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».