MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413817707 · doi:10.1371/journal.pcbi.1013376

The R-loop grammar predicts R-loop formation under different topological constraints

2025· article· en· W4413817707 sur OpenAlexafffund
Margherita Maria Ferrari, Svetlana Poznanović, Manda Riehl, Jacob Lusk, Stella R. Hartono, Georgina Gonzalez-Isunza, Frédéric Chédin, Mariel Vázquez, Nataša Jonoska

Notice bibliographique

RevuePLoS Computational Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institute of General Medical SciencesDirectorate for Mathematical and Physical SciencesDirectorate for Computer and Information Science and EngineeringUniversity of ManitobaSimons FoundationW. M. Keck FoundationNational Institutes of HealthAssociation for Women in MathematicsNational Science Foundation
Mots-clésLoop (graph theory)Loop fusionGrammarLoop fissionTopology (electrical circuits)DNABiologyGeneComputational biologyGeneticsComputer sciencePhysicsMathematicsCombinatoricsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

R-loops are transient three-stranded nucleic acids that form during transcription when the nascent RNA hybridizes with the template DNA, freeing the non-template strand of the DNA. There is growing evidence that R-loops play important roles in physiological processes such as the regulation of gene expression, and that they contribute to chromosomal instability and disease. It is known that R-loop formation is influenced by both the sequence and the topology of the DNA substrate, but many questions remain about how R-loops form and the three-dimensional structures that they adopt. Here we represent an R-loop as a word in a formal grammar, the R-loop grammar. We use the R-loop grammar to predict R-loop formation. We train the R-loop grammar on experimental data obtained by single-molecule R-loop footprinting and sequencing (SMRF-seq). Despite not explicitly encoding topological information, the R-loop grammar accurately predicts R-loop formation on plasmids with varying starting topologies and outperforms previous methods in R-loop prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS Computational BiologyMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207