MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413818070 · doi:10.2196/65116

Developing a Health Education Program for the Prevention and Control of Infectious Diseases Culturally Adapted to Ethnic and Rural Communities: Co-Design Study Using Participatory Audiovisual Methods

2025· article· en· W4413818070 sur OpenAlexvenueno aff
Martha Milena Bautista-Gómez, Laura Sofía Zuluaga

Notice bibliographique

RevueJournal of Participatory Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSistema General de Regalías de Colombia
Mots-clésEthnic groupQualitative researchSanitationQualitative propertyMedical educationHealth educationMedicinePsychologyPublic healthNursingSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infectious diseases disproportionately affect rural and ethnic communities in Colombia, where structural inequalities such as limited access to health care, poor sanitation, and scarce health education worsen their effects. Education is essential for preventing and controlling infectious diseases, fostering awareness of healthy behaviors, and empowering communities with the knowledge and skills to manage their health. Participatory and co-design methods strengthen educational programs by ensuring cultural relevance, enhancing knowledge retention, and promoting sustainable community interventions. OBJECTIVE: This study aims to describe the co-design process and evaluate the capacity building of an education program for the prevention and control of infectious diseases using participatory audiovisual methods culturally adapted to ethnic communities and rural contexts in Colombia. METHODS: A qualitative case study approach was used. 15 community leaders contributed to the program's design, implementation, and evaluation. Nominal groups and a participatory social diagnosis identified key topics, while theoretical-practical sessions with visual methods guided the cocreation of workshops and audiovisual materials. Evaluation combined qualitative analysis of participants' perceptions and quantitative assessment of knowledge acquisition. Qualitative data were coded through content analysis, while multiple-choice questionnaires (initial and final) categorized knowledge acquisition into 3 levels (low, medium, and high), with percentage distributions used for comparative analysis. RESULTS: The co-design process resulted in 12 theoretical and practical workshops in infectious diseases and 3 audiovisual products: an animation about malaria, a comic book about cutaneous leishmaniasis, and a puppet show about tuberculosis. The quantitative evaluation applied to the 15 participants revealed substantial improvements, with the proportion that achieved excellent scores in pedagogy increasing from 40% (6/15) to 93% (14/15), in leadership from 13% (2/15) to 27% (4/15). In terms of health knowledge, excellent scores increased from 40% for leishmaniasis, 60% for malaria, and 13% for tuberculosis, reaching 80% for all three diseases. The qualitative evaluation showed positive results in terms of the participants' perceptions of both the methodology and the co-design process outcomes. CONCLUSIONS: The co-design process was driven by 3 key factors: (1) active community participation at every stage; (2) knowledge exchange between multidisciplinary technical expertise and practical local knowledge; and (3) the use of innovative, culturally adapted pedagogical tools tailored to the rural context and population. This co-design process proved to be an effective method for meaningful capacity building among populations experiencing vulnerability in complex settings, and has the potential to contribute significantly to the improvement of infectious disease prevention and control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,701
Tête enseignante GPT0,718
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Participatory MedicineMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207