Comparison of hypoglossal nerve transfer and hypoglossal jump nerve graft techniques for facial reanimation: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Facial paralysis significantly affects patient quality of life by impairing facial expression, speech, and swallowing. Hypoglossal nerve transfer (HNT) and hypoglossal jump nerve graft (HJG) are established surgical techniques for facial reanimation, each with distinct advantages and complications. This systematic review compares the functional outcomes and complications of HNT and HJG to guide optimal surgical decision making. METHODS: Following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, a systematic review was conducted across 7 databases. Studies comparing HNT (end-to-end [ETE] or end-to-side [ETS]) and HJG techniques in adults with facial paralysis were included. Primary outcomes included facial movement recovery assessed via the House-Brackmann (HB) scale, Sunnybrook grading system, FaCE survey, or Facial Disability Index. Secondary outcomes included complication rates, quality of life, and predictors of surgical success. Risk of bias was assessed using ROB-2, Newcastle-Ottawa Scale, and ROBINS-I tools. RESULTS: A total of 34 studies comprising 1008 patients were included. HNT (ETE) provided robust facial reanimation but was associated with high rates of tongue atrophy (73%) and speech/swallowing difficulties (57%). HNT (ETS) preserved partial hypoglossal function and reduced morbidity while maintaining favorable outcomes (HB II-III recovery in 78-86%). HJG minimized complications, with no severe tongue atrophy and HB II-III recovery in 62.5-91.6% of patients. Recovery was slower in patients who underwent HJG due to nerve grafting but resulted in improved long-term facial symmetry and reduced synkinesis. CONCLUSION: Both HNT and HJG are effective for facial reanimation. HNT (ETE) offers faster recovery but has higher morbidity, while HJG minimizes complications and maintains functional outcomes. HNT (ETS) provides a balance between efficacy and morbidity. Future comparative studies using standardized outcome measures are needed to refine patient-specific surgical selection, guided by accumulated clinical experience and published outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».