MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413823074 · doi:10.1109/access65134.2025.11135674

DeSR: Dense Simple Recurrent based Water Quality Prediction with Optimal Feature Selection

2025· article· en· W4413823074 sur OpenAlexaff
Cinu S Robin, P. S. Ramesh, E Jyotsna, Raman Kumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimple (philosophy)Selection (genetic algorithm)Computer scienceFeature selectionArtificial intelligenceQuality (philosophy)Feature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water is significant for drinking, agriculture, industry, and sustaining ecosystems. Still, maintaining the quality of water is a growing challenge due to pollution, climate change, urbanization, and other human activities. Hence, there is a need for water quality prediction to forecast variation in water quality over time. Hence, a novel water quality prediction technique is introduced in this research using deep learning. Initially, the data for performing the water quality prediction is acquired from the dataset and is pre-processed using the missing data imputation and normalization technique. Then, the optimal best features are extracted using Iterative Lotus Optimization (ILOA) Algorithm. Finally, using the extracted features, the prediction is made by the Dense Simple Recurrent (DeSR) model. The proposed model utilizes the DenseNet-121 and simple recurrent unit for capturing the spatial and temporal features for enhancing the water quality prediction accuracy. The proposed ILOA+DeSR model is evaluated based on R2, MAE, RMSE, and MSE and obtained the outcome of 0.9850, 0.7433, 0.7485, and 0.5603 respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207