Healthcare Resource Use, Healthcare Costs, and Unmet Needs Among Patients Treated for EGFR-Mutated Advanced or Metastatic Non-small Cell Lung Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Background Approximately 17% of patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) have epidermal growth factor receptor-mutated (EGFRm) NSCLC, 84% of which are exon 19 deletions (Ex19del)/exon 21 substitutions (L858R). Unmet needs for patients treated with tyrosine kinase inhibitors (TKIs) for EGFRm (Ex19del/L858R) advanced NSCLC, including osimertinib, are relevant to US population health decision makers. Objectives To describe healthcare resource utilization (HRU) and costs by line of therapy (LOT) among patients with EGFRm (Ex19del/L858R) advanced NSCLC initiating first-line (1L) treatment. Methods IBM MarketScan® Research Databases (1/1/2010-1/31/2023) were used to select adult patients with advanced NSCLC initiating an EGFR-TKI during any LOT on/after 4/18/2018 (osimertinib approval; EGFRm Ex19del/L858R proxy). Per-patient-per-month (PPPM) all-cause HRU and costs were described in 1L, second-line (2L), and third-line (3L) overall and among subgroups receiving 1L osimertinib monotherapy or platinum-based chemotherapy (PBC) without immunotherapy, separately. Results The study included 409 patients with EGFRm advanced NSCLC (mean age, 60.5 years; 70.2% female). In 1L, 72.9% initiated osimertinib-based therapy (2L, 45.9%; 3L, 41.2%), 21.0% initiated chemotherapy (2L, 30.0%; 3L, 36.5%), 4.6% initiated another EGFR-TKI (2L, 12.9%; 3L, 12.9%), and 1.5% initiated immunotherapy (2L, 11.2%; 3L, 9.4%). Overall, 170 patients (41.6%) progressed to 2L among whom 85 (50.0%) progressed to 3L. Mean LOT duration decreased with each successive LOT (1L, 10.2 months; 2L, 8.7 months; 3L, 8.0 months). Across LOTs, patients had a mean of >4 outpatient visits PPPM (1L, 4.79; 2L, 4.26; 3L, 4.40), and the 1L osimertinib monotherapy subgroup (n = 279) had a mean of 0.69 inpatient days PPPM during 1L (2L, 0.82; 3L, 0.74). Mean all-cause costs PPPM were $27 751 in 1L, $28 971 in 2L, and $31 251 in 3L. Among the 1L osimertinib monotherapy subgroup, mean PPPM costs were $27 610 in 1L, $35 501 in 2L, and $36 618 in 3L. Among the 1L PBC subgroup (n = 58), mean PPPM costs were $23 820 in 1L, $24 788 in 2L, and $23 348 in 3L. Discussion Among patients with EGFRm (Ex19del/L858R) advanced NSCLC initiating 1L, each successive LOT was shorter and more costly. Conclusions Findings highlight the importance of using the most effective 1L treatments to delay disease progression and reduce HRU and costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».