MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413824988 · doi:10.1115/1.4069652

Visual Telepresence for Underwater Manipulation

2025· article· en· W4413824988 sur OpenAlexaff
Fujie Yu, Qingzhong Li, Jinyu Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Autonomous Vehicles and Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNatural Science Foundation of Jiangsu Province
Mots-clésUnderwaterComputer scienceHuman–computer interactionComputer graphics (images)GeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article presents a novel telepresence system equipped on the remotely operated vehicle to enhance underwater manipulation capabilities. We achieve this by combining a waterproof camera with a multi-degrees-of-freedom underwater manipulator, which provides competitive mobility and flexibility compared to the conventional visual feedback method based on an on-vehicle camera. The suggested method solves the problem of view selection and adjustment; however, it cannot eliminate the visual jitter as it is impossible to keep a floating vehicle position and the pose change of the vehicle immediately delivered to the camera arm. Therefore, we propose a kinematic control law based on the null-space-based framework to coordinate the arm-based camera motion with the manipulation task performed with the operating arm. This underwater vision enhancement technology only needs the desired pose of the end camera to automatically calculate the suitable configuration of the camera arm, which reduces the burden on the operator and allows the operator to concentrate on the operation task. We also extended the method to meet three common underwater operation scenarios. Simulation results demonstrate that the proposed telepresence system performs remarkably well in reducing view jitter and maintaining field-of-view (FOV) stability, establishing it as a viable option for inspection and maintenance applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Autonomous Vehicles and SystemsMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207