MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413826261 · doi:10.3390/socsci14090520

Shadows of Inequality: Exploring the Prevalence and Factors of Discrimination and Harassment in Nigeria

2025· article· en· W4413826261 sur OpenAlexaff
Yu Zan, Paul N. Newton, Tayyab Shah

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUNICEF
Mots-clésHarassmentInequalityGeographyPsychologySocial psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discrimination and harassment (DH) against women are topics of broad concern to gender equality advocates. This study aimed to investigate the prevalence of DH against women in Nigeria, based on seven specific forms of DH captured in the 2021 Nigeria Multiple Indicator Cluster Survey (MICS), and to identify key socio-demographic factors associated with an aggregated DH outcome variable. Drawing upon data from 38,806 women aged 15–49, we used descriptive statistics to summarize the prevalence of DH across seven reasons and the socio-demographic characteristics of respondents, followed by chi-square analysis to test bivariate associations and binary logistic regression to identify predictors. Results showed that the prevalence of DH against Nigerian women (18.9%) was significantly associated with socio-demographic factors such as age, education level, wealth index, marital status, and ethnicity. At the individual level, women who felt very unhappy had higher odds of experiencing DH (OR = 3.101, 95% CI: 2.393–4.018, p < 0.001) compared to those who felt very happy. In contrast, women with higher/tertiary education (OR = 0.686, 95% CI: 0.560–0.842, p < 0.001) were 31.4% less likely to face DH than those with no education. Regionally, respondents living in Zamfara (OR = 5.045, 95% CI: 3.072–8.288, p < 0.001) were over five times more likely to experience DH than those in Kano state. The findings underscore the need for policy interventions and support systems to address DH against women in Nigeria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SciencesMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207