MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413829327 · doi:10.1111/iej.70018

Patient Satisfaction and Long‐Term Outcomes: A 7‐ to 9‐Year Prospective Cohort Study of Root Canal Treatment in the Swedish Public Dental Service

2025· article· en· W4413829327 sur OpenAlexaff
Emma Wigsten, Anita Afkhami, Hosaina Afewerki, Anna Levinsson

Notice bibliographique

RevueInternational Endodontic Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesSahlgrenska AkademinGöteborgs Universitet
Mots-clésMedicineRoot canalRandomized controlled trialPatient satisfactionDentistryPopulationCohortProspective cohort studyPhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This prospective follow-up study aimed to assess patient satisfaction with root canal treatment (RCT) 7-9 years after initiation in a general dental practice setting. METHOD: A study population of 243 patients initiated RCT at 20 public dental clinics in the Västra Götaland Region, Sweden. One to 3 years later, 159 patients (67.4%) responded to an 8-item questionnaire assessing patient satisfaction with RCT and treatment results. The questionnaire was sent out again 7-9 years after treatment initiation. Descriptive and analytical statistics were used to compare respondents and non-respondents, tooth groups and comparison over time. RESULTS: A total of 156 patients (72.2%) responded to the 7-9 years' questionnaire; 82 women (52.6%) and 74 men (47.4%) with a mean age of 59.3 years (SD = ±15.3). Non-respondents were significantly younger (p < 0.001). The majority of RCTs were reported as completed with a root filling (n = 102, 65.4%), although significantly fewer molars were completed (n = 43, 56.6%; p < 0.001). Sixty-six patients (63.5%) reported no current pain, while most of those reporting pain described it as mild (n = 30, 90.9%). More than half of the root filled incisors were associated with current pain (n = 15, 57.7%; p < 0.009). A total of 111 patients (76.0%) recalled the procedure as painful. Chewing ability received the highest satisfaction rating (mean = 1.3). The majority of patients reported they would choose RCT again (n = 114, 77.0%). Among the 17 who answered 'No', 13 had undergone extraction, and 3 reported persistent pain following RCT. Over time, the number of extracted teeth increased (p < 0.001), while current pain intensity decreased and retrospective satisfaction with RCT improved (p < 0.001). CONCLUSIONS: Seven to nine years after the initiation of RCT in this general dental practice setting, patient satisfaction remains high despite one-third of treated teeth being reported as extracted. These findings highlight the importance of incorporating patient-reported outcomes in the evaluation of dental procedures, including endodontic treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Endodontic JournalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207