External Validation of the REACT‐HF Score for Predicting Heart Failure in Patients With Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Validated risk prediction scores for incident heart failure (HF) in patients with atrial fibrillation are lacking. We aimed to externally validate the the HF prediction risk score derived from three large control randomized trials RE-LY, AVERROES, and ACTIVE-A (REACT-HF) score and assess potential improvements by incorporating biomarkers. METHODS: We included 2599 patients with atrial fibrillation without prior HF from the Swiss-AF (Swiss Atrial Fibrillation) and BEAT-AF (Basel Atrial Fibrillation) cohorts. We estimated the C statistics of the REACT-HF score with Cox proportional hazards models and improved prediction by adding hs-CRP (high-sensitivity C-reactive protein), NT-proBNP (N-terminal pro-B-type natriuretic peptide), and high-sensitivity troponin T. The primary outcome was incident HF hospitalization within 2 years. Secondary outcomes included cardiovascular death, a composite of incident HF hospitalization and cardiovascular death, and all-cause death. RESULTS: The mean age was 70.2±10.3 years, 29.1% were women, and 54.8% had paroxysmal atrial fibrillation. Across risk score quintiles, the incidence rates per 100 patient-years increased for the primary outcome (0.27, 0.54, 1.00, 2.24, 5.49), cardiovascular death (0.00, 0.11, 0.10, 0.91, 2.01), the composite of cardiovascular death and first HF hospitalization (0.27, 0.65, 1.10, 3.09, 6.86), and all-cause death (0.00, 0.65, 0.40, 1.56, 4.10). The estimated C statistic (95% CI) for the primary outcome was 0.76 (0.72-0.81). C statistics for the secondary outcomes were consistent. The biomarker-enhanced model, including hs-CRP and NT-proBNP, improved the C statistic to 0.84 (0.80-0.87). CONCLUSIONS: In this external validation, the REACT-HF risk score demonstrated good discrimination for predicting the first HF hospitalization within 2 years of follow-up. The addition of NT-proBNP and hs-CRP further improved the score. The REACT-HF score may help identify patients with atrial fibrillation at risk for HF, aiding in preventive therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».