MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413831606 · doi:10.5539/jsd.v18n5p46

Recycled Plastic-Circular Economy Opportunities, Challenges & Solutions in the Middle East

2025· article· en· W4413831606 sur OpenAlexvenueno aff
Waseem Ahmad Khatri, Abdullah Al Gazlan, Mohammed Al Mehthel, Óscar Salazar

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircular economyMiddle EastBusinessEconomicsGeographyBiologyEcologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As of 2022, the world produced 460 million metric tons of virgin plastics and generated 367 million metric tons of plastic waste, of which only 9% was recycled. This paper investigates the role of recycled plastic waste (RPW) within the circular economy, focusing on implementation pathways in the Middle East and Saudi Arabia. It compares mechanical and chemical recycling methods, highlighting regional case studies and field-level innovations from SABIC, Saudi Aramco, and the Saudi Investment Recycling Company (SIRC). The paper presents technical insights into pyrolysis and catalytic depolymerization projects, including reactor conditions, yield optimization strategies, and sectoral application potential. The paper also examines RPW integration across construction, packaging, automotive, and textiles, supported by real-world case studies such as plastic-modified asphalt, closed-loop food packaging, and school-level waste recovery pilots. Beyond technology, the paper addresses consumer engagement, policy tools, and the importance of digital participation platforms in boosting RPW rates. Future research gaps are identified in lifecycle modeling, techno-economic analysis, behavioral science, and regional data sharing. The findings support Saudi Arabia’s Vision 2030 goals by aligning material innovation, public behavior, and infrastructure investment toward a more resilient and circular plastic economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207