The Experiences of Young People With Lived or Living Experience of Suicide of Being Involved as Collaborators or Participants in Suicide Research
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Conducting youth suicide research comes with inherent challenges related to topic and age sensitivities. Despite this, there is a paucity of knowledge about how young people experience their research involvement. This study aimed to explore the experiences of young people with lived or living experience of suicide of being involved as collaborators or participants in suicide research. METHOD: In this qualitative study, 13 semi-structured interviews were conducted via video software between August 11 and November 19, 2021. Participants included those aged 18-29 years, who had lived or living experiences of suicide, had been involved in suicide research, and were living in United Kingdom, Australia, and Canada. Eight participants had previously been involved in co-production and five as participants. Interviews were transcribed verbatim, and reflexive thematic analysis was used to generate themes. RESULTS: Three themes were generated: (1) Young people want-but don't always receive-support that is individualized, multi-faceted and actionable; (2) The relationship with the researcher drives the experience; and (3) Using traumatic experiences to create positive and meaningful change. CONCLUSION: For young people with lived and living experience of suicide to be safely and effectively involved in suicide research, individual support that is nuanced, dynamic, and tailored is required, regardless of the type of research involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».