A multidisciplinary evaluation of fertility preservation for oncology patients in Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Infertility represents a devastating side effect of antineoplastic agents, particularly in adolescents and young adults (AYA). A paucity of practitioner-initiated fertility preservation (FP) counseling has resulted in low uptake of assisted reproductive technologies. There is no dedicated FP program in British Columbia (BC) and few across Canada, leaving patients without adequate support. This study aimed to identify, analyze, and prioritize the FP needs of BC oncology patients, predominantly AYAs, according to healthcare providers. METHODS: An online survey developed by a multidisciplinary team was distributed to practitioners across the British Columbia Cancer Network from March to September 2023. Survey data were analyzed descriptively. RESULTS: Overall, our survey response rate was 74.2%. Of 120 responses recorded in total, 89 - from 27 oncologists, 58 nurses/nurse practitioners, two family physicians, one fertility specialist, and one care aide - were included in the analysis. While 43.6% of respondents indicated that their patients were likely to be impacted by treatment-related infertility, only 26.8% reported that their patients are usually referred to FP services, and 45.7% reported that their patients receive fertility counseling. Barriers to FP counseling included competing priorities, appointment length, lack of clinical knowledge, urgency to start treatment, perceived futility of FP, and perceived lack of financial resources. Facilitators of FP discussions were awareness, education, financial assistance, provider-initiated discussions, knowledgeable providers, and locally dedicated FP programs. CONCLUSIONS: This study represents the first characterization of interdisciplinary provider practices and beliefs surrounding FP among oncology patients in BC, highlighting the need for an FP program to improve patient care and quality of life. This data can be leveraged nationwide to inform the development and evolution of FP programs for this critically underserved patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».