Evaluating Intravenous Albumin Usage in Surgical Oncology: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intravenous (IV) albumin is commonly used in perioperative care, yet its role in surgical oncology remains unclear. Despite its higher cost and associated risks compared to crystalloids, albumin usage varies significantly in oncology surgery, and no clear clinical guidelines exist. Prior studies in other surgical fields have shown no significant benefit of albumin over crystalloids in patient outcomes, raising questions about its efficacy and necessity in oncology surgery. Objective: This systematic review and meta-analysis aims to evaluate whether IV albumin administration improves patient outcomes in surgical oncology procedures compared to alternative strategies, such as crystalloids. Methods: Following Cochrane and PRISMA guidelines, a comprehensive literature search will be conducted across EMBASE, MEDLINE and Cochrane databases. Eligible studies will include randomized controlled trials (RCTs) comparing IV albumin to alternative fluid strategies in oncology surgery procedures. A panel of experts will rank reported outcomes based on clinical importance, with only those deemed important and critical to decision-making included. All references identified through databases will be screened independently and in duplicate in Covidence. Data extraction and risk of bias assessment will be performed independently and in duplicate. Meta-analysis will employ a random-effects model, with statistical heterogeneity assessed using the I² statistic. Certainty of evidence will be evaluated using the GRADE approach. Preliminary Results: A manual search identified four relevant studies examining albumin use in pancreatectomy, upper gastrointestinal cancer surgery, bladder cancer cystectomy, and colorectal cancer tumor resection. All studies found no improvement in postoperative outcomes with albumin administration compared to crystalloids or no albumin. Conclusion: This review will provide critical insights into the clinical effectiveness of IV albumin in surgical oncology, helping to inform evidence-based perioperative care guidelines and optimize healthcare resource allocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».