Notice bibliographique
Résumé
This article analyzes the capacity for public art to build a “métis” infrastructure (Grabill 2007) capable of supporting local experiential and performative knowledge about the environment. The article describes the work of UPPArts, a small, nonprofit arts organization focused on promoting environmental awareness. Their long-term cultivation of partnerships with state agencies, NGOs, and community residents resulted in a robust collaborative arts program that engaged the public in making “nonexpert” (Simmons and Grabill 2008) knowledge based on the embodied experience of living within a contaminated urban watershed. Using field research conducted over the course of the author’s work with the organization, the article presents a thick description and rhetorical analysis of UPPArts’ annual culminating event, a parade known as the Urban Pond Procession. The article argues that the representation and performance of community knowledge in the form of community-made arts projects like the Urban Pond Procession helped mobilize a community into a public that could advocate for its right to environmental remediation and protection. The lesson of UPPArts is that the material dimensions of artistic method matter. The close attention that art-making forces us to pay to how we use materials to make things with each other can reconfigure social relations around the idea of a watershed as a rhetorical common-place (Druschke 2013).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,044 |
| Communication savante | 0,016 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».